Medicina basada en la evidence

Las rogativas y el método científico

Nuevo estudio publicado evaluando la eficacia de las rogativas

"...este mes se ha publicado un esperado ensayo clínico Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. que evaluaba el efecto de que alguien rece por ti ( intercessory prayer) cuando eres intervenido de bypass aortocoronario. El riguroso estudio que evaluaba las complicaciones tras esta intervención muestra que la tasa de estas no varía por los rezos de otros, pero sorprendentemente aumentaban cuando los pacientes sabían a ciencia cierta que alguien rezaba por ellos. En fin que si rezas por mi , que no me entere".
Tomado de Rafa Bravo

¿Qué te parece?

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. En una sesión bibliográfica de nuestro Servicio comenté hace ya unos cuantos años el siguiente artículo: Harris WS et al. A randomised controlled trial ot the effects of remote intercessory prayer on outcome in patients admitted to the Coronary Care Unit. Arch Intern Med 1999; 159: 2273-8.
   Recientemente se ha publicado otro: MW Krucoff et al. Music, imagery, touch, and prayer as adjuncts to interventional cardiac care: the Monitoring and Actualisation of Noetic Trainings (MANTRA) II randomised study. Lancet 2005; 366: 211–17.
   Estos dos artículos, junto al descrito por Rafa Bravo publicado en el Am Heart J 2006; 151(4):934-42, creo que son suficientes para realizar una crítica adecuada.

   Comentario de Hipócrates hace 3 años y 46 meses

2. Comentario del artículo de Harris, Arch Intern Med 1999.
   Estudio para determinar si las rogativas tenían influencia en las complicaciones y duración de la estancia en 990 pacientes ingresados en una Unidad Coronaria, aleatorizado y doble ciego, realizado en un hospital asociado privado.
   Intervención: A un equipo de "intercesores" le daban el nombre del paciente y rezaban por él durante 4 semanas. Los pacientes no sabían que estaban rezando por ellos y los que rezaban no conocían a los pacientes. La aleatorización se llevó a cabo por la secretaria del capellán y era ella la única que la concocía. El equipo de intercesores estaba formado por un líder y otras cuatro personas y se formó por contactos de los investigadores en la comunidad local, sin que fuera preciso que pertenecieran a ninguna confesión en particular, aunque el 27% eran cristianos episcopales y el resto otros grupos protestantes y católicos. Rezaban para la "rápida recuperación sin complicaciones". No solicitaron el consentimiento de los pacientes, dicen que para no destruir el doble ciego.
   Midieron la evolución desde el ingreso hasta el alta con un sistema de puntuación no validado de todos los problemas que tuvieron los pacientes después de 24 horas de su ingreso en UCI.
   Resultados: Mejor puntuación en la evolución (11% de reducción de la puntuación), sin diferencias en la duración de la estancia ni en ninguno de los aspectos concretos de la puntuación ni en la mortalidad.
   Conclusión de los autores: Las rogativas se asociaron a una mejor evolución y eso les sugería que podía ser una medida efectiva para añadir a los cuidados médicos estándar.
   
   Crítica: Existen en este estudio dos grandes problemas que lo invalidan.
   
   1. Falta de concreción de la intervención (rogativa). No es posible medir o definir claramente la misma. ¿Cuál fue la intensidad de las rogativas?, ¿para quién estaban rezando si solo disponían del nombre y no de los apellidos?, ¿si se hubiera rezado por algo distinto a una rápida recuperación hubiera habido resultados diferentes?, ¿influía la religión del paciente en el efecto?, ¿rezaron los pacientes por su cuenta o tenían otras personas rezando por ellos que no controlaban los investigadores?... Muchas dudas e inconcreciones a las que se suman otras cuestiones que se escapan desde el punto de vista de las ideas, de las creencias, de la Teología. Por ejemplo, si ese grupo de intercesores hubiera rezado pidiendo efectos sobre la mortalidad y no sobre las complicaciones, ¿el Señor nos hubiera escuchado?. O si las rogativas hubieran sido en conjunto para todos los pacientes o para todos los pacientes de todos los hospitales o para los de todo el mundo, ¿también hubieran sido eficaces?
   
   
   2. El método de medida de las complicaciones no está validado y no se reprodujeron los resultados al utilizar el método de medida que había utilizado otro autor en otro estudio anterior (Byrd). Esto plantea la duda de que cualquiera de los métodos sirva para lo que lo están empleando.
   
   Las diferencias entre ambos grupos son mínimas y poco trascendentes desde el punto de vista clínico, ya que la mortalidad y la duración de la estancia son similares. Parece que el poder de la oración para la salud de otros no es muy fuerte.
   
   Como conclusión, podríamos decir que la eficacia de la oración por otros, si es que existe, es mínima y, por las dificultades metodológicas, en este estudio no se ha demostrado,

   Comentario de Hipócrates hace 3 años y 46 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos